Третье событие — неожиданное избрание Сорокина председателем союза американских социологов на 1965 год. Обычная процедура выборов такова: председатель общества в данном году назначает нескольких членов общества членами избирательной комиссии, которая по большинству голосов составляет список кандидатов на подлежащие замещению вакансии — в двойном числе; затем в начале календарного года список рассылается всем полноправным членам общества, которые отмечают своего кандидата и посылают свой избирательный бюллетень комиссии; та делает подсчет и объявляет избранных кандидатов, получивших большинство. Но кроме этой обычной процедуры есть и чрезвычайная. Избирателям предоставлено право вместо голосования за одного из официальных кандидатов «вписать» имя своего избранника. Если такой кандидат получит меньше 25 голосов или менее 10% общего числа поданных голосов, обыкновенная процедура остается в силе. Но если какой-либо кандидат соберет больше 25 голосов и при том более 10% всех поданных голосов, то избирательная комиссия заготовляет новый бюллетень, в котором имя кандидата, предложенного избирателями, должно стоять наряду с двумя прежними. Это гарантирует демократический характер выборов.
Smith M. L., Glass G. V., Miller R. L. (1980). The benefits of psychology. Baltimore: Johns Hopkins University Press. Stephenson W. (1953). The study of behavior: Q-technique and its methodology. Chicago: University of Chicago Press. Suinn R. (1961). The relationship between self-acceptance and acceptance of others: A learning-theory analysis. Journal of Abnormal and Social Psychology, 63, 37-42. Suls J., Greenwald A. G. (Eds.) (1983). Psychological perspectives on the self (Vol. 2). Hillsdale, NJ: Erlbaum. Turner R. H., Vanderlippe R. H. (1958). Self-ideal congruence as an index of adjustment. Journal of Abnormal and Social Psychology, 57, 202-206.
R = S1T1 + S2T2 + S3T3 + ... + SnTn, означающем, что данная реакция предсказывается на основе определенного количества n характеристик индивида T, каждой из которых по значимости в данной ситуации приписывается некое значение, положительное, если характеристика релевантна реакции, отрицательная, если она подавляет реакцию, и нулевое, когда данную характеристику можно считать иррелевантной. В динамическом исчислении эрги и семы рассматриваются как основа любой мотивации, они входят в поведенческое уравнение (behavioral equation), позволяющее предсказать поведение данного индивидуума (Cattell & Child, 1975). Использование динамического исчисления для предсказания силы конкретных аттитюдов приносит большую пользу в клинической практике, например помогает найти удовлетворяющий исходные потребности, но менее деструктивный и утомительный вариант поведения. Оно также позволяет производить конкретные вычисления в таких прежде расплывчатых ситуациях, как конфликт, подавление и принятие решений. С помощью точных математических методов исследователь может определить вес каждого эрга и сема, подставить эти значения в поведенческую формулу и получить таким образом достоверное предсказание аттитюдов, то есть специфического образа действий конкретного человека, который он реализует или хочет реализовать. Генетическая основа черт Если динамические черты, по определению, делятся на врожденные и приобретенные, эрги и семы, то сказать то же самое в отношении темпераментных черт невозможно. Еще в середине века Кэттелл размышлял на эту тему следующим образом: «Если, как предполагают полученные данные, обнаруженные посредством факторизации исходные черты независимы, то исходная черта не может быть обязана и наследственности и среде, но должна вытекать из того или из другого... Паттерны, берущие начало во внутренних условиях или влияниях, мы можем назвать конституциональными исходными чертами. Мы избегаем термина «врожденный», поскольку все, что мы знаем, — это то, что источник лежит в области физиологии и внутри организма, что означает врожденность лишь в некоторых случаях. С другой стороны, паттерн может привноситься в личность чем-то внешним... Такие исходные черты, проявляющиеся как факторы, мы можем назвать чертами, формируемыми средой, поскольку их начало — в формирующем действии социальных институтов и физических реалий, составляющих культуральный паттерн» (Cattell, 1950, р. 33-34). Для того чтобы проверить предположение о наследовании различных основных черт, Кэттелл и его коллеги провели обширные факторно-аналитические исследования на статистически достоверной выборке более чем из 3000 человек, как родственников, так и не родственников. Была сделана предварительная оценка доли наследственности в формировании таких черт, как интеллект, сила «Я», сила «Супер-Я» и интроверсия/экстраверсия. В результате этой работы в теории черт появилось такое понятие, как доля наследственности черты (H) — отношение генетически предопределенной вариации этой черты к общей вариации, где вариация — разброс значений переменной. Например, если значение H для интеллекта равно 0,6, это значит, что 60% общей вариации интеллекта объясняется генетическими факторами. Если все люди в выборке показывают одно и то же значение, тогда вариация будет равна нулю. Если у разных людей значения различны, тогда что-то должно являться причиной этой разницы — наследственность, среда или взаимодействие между ними. H — это просто индикатор того, насколько вариация данной черты зависит от наследственности. В качестве метода обработки данных для получения H Кэттелл использовал «Множественный анализ абстрактных вариаций» (Multiple Abstract Variance Analysis) или MAVA. Эта техника является развитием более старого метода близнецов, который состоит в регистрации различий между однояйцевыми близнецами, разнояйцевыми близнецами, а также между братьями и сестрами и сравнении этих различий. Преимущество техники MAVA — в ее чувствительности к влияниям окружающей среды. Она также позволяет анализировать сходства и различия внутри одной семьи и между разными семьями. С помощью этого метода можно измерить генетическую вариацию, вариацию, обусловленную средой, и общую вариацию для следующих пар детей (или взрослых людей): (1) однояйцевые близнецы, выросшие вместе; (2) разнояйцевые близнецы, выросшие вместе; (3) родные братья и сестры, выросшие вместе; (4) двоюродные братья и сестры, выросшие вместе; (5) дети из разных семей, выросшие вместе; (6) родные братья и сестры, выросшие отдельно; (7) дети из разных семей, выросшие отдельно и т. д. Случай близнецов, выросших отдельно, также можно включить, но из-за относительной редкости таких ситуаций (техника MAVA предназначена для работы с выборками большого размера) этот случай Кэттеллом не описывается. Из-за чрезвычайной важности в клинической практике в первую очередь рассматривалась доля наследственности в трех основных чертах: силе «Я» (фактор C), силе «Сверх-Я» (фактор G) и самоощущении (импульсивность/контроль желаний, фактор Q3), которые иногда называют «контролирующим триумвиратом» (controlling triumvirate). Исследовалась выборка более чем из 3000 мальчиков в возрасте от 12 до 18 лет. Ученые использовали набор тестов, занимавших в общей сложности 10 часов. Среди тестируемых было 94 однояйцевых близнеца, выросших вместе, 124 разнояйцевых близнеца, выросших вместе, 470 братьев, выросших вместе, и 2973 мальчика из разных семей, выросших отдельно. Эта последняя категория представляла основную группу населения. Применив технику MAVA, авторы нашли, что, как и можно было предположить, очень небольшая доля вариации силы «Сверх-Я» (фактор G) объясняется наследственностью. Для основной группы значение H равно 0,05, то есть сила «Сверх-Я» — это, в первую очередь, функция образования и окружающей среды. Однако для силы «Я» (фактор C) и самоощущения (фактор Q3) значения H оказались существенно выше. Для основной группы доля наследственности в силе «Я» получилась равной приблизительно 0,40, внутри семей значение H несколько ниже — между 0,30 и 0,40. Для самоощущения доля наследственности в основной группе даже выше — 0,63, — интересное открытие в свете предположения Кэттелла о том, что семы приобретаются посредством культурного влияния. Однако, рассматривая Н внутри семей и между семьями, ученые обнаружили, что доля наследственности в самоощущении получается выше, когда рассматриваются дети из разных семей (0,65), внутри семей этот показатель равен 0,46. Возможно, это говорит о том, что братья, растущие в одной семье, испытывают почти одинаковое культурное влияние, во всяком случае в том, что касается формирования фактора самоощущения (концепции себя).