До некоторой степени это самоопределение верно. Вместо традиционных «канонов объяснения» исследовательской практики Кун лредлагает объяснение в социальных категориях: по меньшей мере в этом смысле его подход связан с социологией. Приведем еще одно из его программных высказываний: «Нам ясно, что объяснение в конечном счете должно быть психологическим и социологическим. Т. е. оно должно быть описанием некоей ценностной системы, идеологии в сочетании с анализом институтов, благодаря которым эта система передается и проводится в жизнь. Зная, что ученые ценят, мы можем надеяться понять, какой выбор они сделают и какими проблемами займутся в конкретных обстоятельствах и конфликтах»22. Это высказывание Куна, возможно, дальше всего идет в направлении социологии. Даже в языке чувствуется социологический жаргон. Однако объяснение в этих или других социальных категориях самих по себе еще не составляет социологического объяснения. Ибо последнее относится не столько к отдельным социальным катег
[...]
Экономика Петербурга 41
И здесь мы касаемся ключевой темы для понимания сущности революции, которую совершил Кун в философии науки. Это больше поворот «от», чем поворот «к». Это поворот от ясно определенного и понятного «логического анализа» к неопределенному социальному анализу. Кун пытается как-то пояснить последний: это анализ, который открывает черты научных групп, их системы ценностей, идеологии и т. д. Однако это определение подвешено в пустоте и, следовательно, социальный анализ оказывается «объяснением на вере». Единственный достоверный элемент в куновском повороте к социологии — это заявленный выбор социологической дискурсии в качестве базиса для объяснения развития науки. Это поистине революционный выбор, подразумевающий коренное изменение в интеллектуальном портрете философии науки. Однако у Куна этот выбор основан, по существу, на негативных соображениях: мы знаем, почему традиционная философская дискурсия не удалась, но мы не знаем, почему социологическая дискурсия открывает лучшие перспектив
[...]
Экономика Петербурга 42
Философия науки строилась на традиционном допущении, что науку делает отдельный индивидуальный субъект. Кун, по-видимости, подрывает это допущение и вместо индивидуального вводит нечто вроде группового субъекта. Но в его работе нет места общественному субъекту, нет даже предпосылок, которые открывали бы перспективу введения такой категории. Групповой субъект есть некое множество индивидуальных субъектов, вступающих друг с другом в социальные (более точно, межличностные) отношения конкретного вида. Групповой субъект в этом смысле является производным от индивидуального субъекта, а его суждения — производными от индивидуальных суждений. Куновская научная группа — эпистемологически лишняя категория: решения группы основаны на решениях ее членов и получают силу только от них. Даже если Кун рассуждает на уровне научной группы, он ставит проблему общезначимости знания на индивидуальном уровне. Он апеллировал и апеллирует к этому уровню (особенно в «Размышлениях о моих критиках»), чтобы о
[...]
Экономика Петербурга 43
Какова тогда сущность отклонения Куна от ортодоксальной философии науки? Он не оспаривает ни ее занятий, ни ее результатов. Напротив, он принимает эти результаты в обоих их аспектах: эпистемологическом и описательном. С другой стороны, он оспаривает веру в то, что философская реконструкция науки объясняет реальную исследовательскую практику. Какой новый вклад в этом отношении могут сделать «социологические» исследования научной группы, если философская реконструкция науки (в принципе?) правильно определяет методологические соображения и намерения, которым ученый следует в своей исследовательской практике? Ответ содержится во втором предложении вышеприведенной цитаты: новизна заключается в трактовке методологических соображений как ценностей, а не как правил. Это не точный ответ, но его общий смысл достаточно ясен: ценности не предопределяют выбора, поэтому нельзя однозначно предсказать ни конкретных индивидуальных решений, ни, особенно, конкретных групповых решений. Между ценностями и
[...]
Экономика Петербурга 44
Кризис философии науки не породил новых парадигм. «Поворот к истории» был нейтрализован 26, методологический анархизм Фейерабенда не развился в новую теорию познания, поворот к социологии (как я пытался показать в этой статье) потерпел неудачу. Пределы более социологичной перестройки философии науки очерчены в работах Куна, и не в самых последних. Наиболее «социологическая» работа Куна — это, бесспорно, «коперниканская революция», которая в некоторых отрывках напоминает социологическое монографическое исследование, основанное на исторических материалах. Со времен «Структуры научных революций» Кун постепенно отходил на позиции, все более близкие к ортодоксальной философии науки. Работы Куна, Фейерабенда, Тулмина и целого созвездия более или менее исторически ориентированных философов науки не прошли бесследно. Напротив, послекризисная философия науки больше не является и не может быть тем, чем она была до кризиса. С другой стороны, она не стала принципиально иным занятием, она не из
[...]
Экономика Петербурга 45
Как я пытался показать, однако, это противоречие есть внутреннее свойство философии науки, которое означает, что эта дисциплина не может устранить указанное противоречие, не теряя своего лица. Поппер был прав, когда утверждал, что критика Куна и Фейерабенда ставит под вопрос само основание для существования философии науки, а не те или другие из ее тезисов. Хотя логически философия науки поставлена перед выбором между возвратом к эпистемологии и эволюцией в направлении «социальной науки» о науке, практически она обречена на блокирование своих возможностей развития в обоих направлениях. Литература прошедшего десятилетия, видимо, подтверждает этот тезис. Судя по всему, этот период в философии науки закончился «смелыми догадками и опытами их тщательного опровержения». Пришло время консолидации и попыток переопределить теоретическое поле дисциплины. Характерно, что теперь так много усилий уходит на проведение границ между философией, историей, социологией и психологией науки. Парадокс
[...]
Экономика Петербурга 46
Но проблема разделения сфер интересов и границ в академических дисциплинах такова, что, когда к этим границам приближаются, их никто не уважает. И поэтому, ни «принцип арациональности», ни любые другие демаркационные линии не предохранят философию науки от назойливых вопросов со стороны различных социальных течений в исследованиях науки, которые исключительно разрослись в недавние годы. 1 L a u d a n L. Progress and its problems: Toward a theory of scientific growth. LABoston: Routledge & Kegan Paul, 1977.
Эмпирическая валидизация психодинамических концепций Применение: психоаналитическая терапия — исследование бессознательного Резюме Вопросы для обсуждения Глоссарий Библиография
Они также не были согласны с предположением Фрейда, что наиболее важной терапевтической задачей является высвобождение вытесненного материала, после чего проработка и ассимиляция последнего может произойти естественным образом. Перлсы полагали, что каждый индивид лишь в силу св
[...]
Экономика Петербурга 47
2 Mannheim K. Ideology and Utopia. N. Y.: Brace &World, 1936. P. 1. 3 Feyerabend P. K. On the critique of scientific reason // Essays in memory of Imre Lakatos. Ed R. S. Cohen et al. Dordrecht: Reidel 1976. P. 113.
Рекомендуемая литература Глава 4. Результаты пересмотра психодинамического направления: Альфред Адлер и Карл Густав Юнг Альфред Адлер: индивидуальная теория личности Биографический очерк Основные тезисы индивидуальной психологии Индивидуальная психология: основные концепции и принципы
«Новаторский способ, который Перлс разъяснил и перенес на сновидения, сделал работу с ним или наблюдение за теми, кто с ним работал, часто волнительным, однако вносящим ясность опытом.» «Если вы имеете ясное представление о событиях вашей жизни, тогда ваша жизнь протекает нормально, без волнений и ненужных огорчений... За счет осознания вы можете свести к минимуму боль и довести до максимума жизненные радости и удовольствия» (Stevens & Stevens, 1977, p.
[...]
Экономика Петербурга 48
Основные положения Адлера относительно природы человека Эмпирическая валидизация концепций индивидуальной психологии Приложение: невроз и его лечение Карл Густав Юнг: аналитическая теория личности Биографический очерк Аналитическая психология: основные концепции и принципы
Заключение После смерти Фрейда появились, по крайней мере, три влиятельные постфрейдистские школы, не считая более самобытного течения гештальта. Первая из них — эго-психология, связываемая с Анной Фрейд (наряду со многими другими, прежде всего с Хайнцем Хартманном [Heinz Hartmann]), разработала концепцию защитных механизмов эго — процессов, с помощью которых эго предохраняет себя от осознания конфликтов между «оно» и суперэго — и средства их истолкования, тем самым сделав традиционные психоаналитические приемы более эффективными. Теоретики второй школы изучили преэдипово развитие и конфликты. Мелани Клейн, Дональд Уинникотт и другие выдвинули идеи, которые образуют базу того, что стали назы
[...]
Экономика Петербурга 49
Резюме Вопросы для обсуждения Глоссарий Библиография Рекомендуемая литература Глава 5. Эго-психология и связанные с ней направления в теории личности: Эрик Эриксон, Эрих Фромм и Карен Хорни
(From Normality and Pathology in Childhood. Vol. 6 of The Writings of Anna Freud; quoted in: Coles, 1992, p. 192-193). Отрывок из книги Фрица Перлса «Гештальт-терапия в дословной передаче» Я хочу поговорить о нынешнем развитии гуманистической психологии. У нас ушло много времени на то, чтобы развенчать весь этот фрейдовский вздор, и теперь мы вступаем в новую и более опасную фазу. Мы вступаем в фазу «обращающих»: обращайтесь к мгновенному излечению, мгновенной радости, мгновенному чувственному восприятию. Мы вступаем в фазу знахарей и шаманов, которые считают, что если вы совершили некий прорыв, то вы излечились — невзирая ни на какие требования роста, невзирая ни на какой реальный потенциал, врожденные качества каждого из нас. Если это становится причудой, то это не опа
[...]
