Проведенный нами исторический экскурс должен объяснить, почему семьи людей старших возрастов чаще тяготеют к авторитарному типу и редко к эгалитарному. Безусловно, не только возрастная характеристика определяет тип семьи. Последний складывается под влиянием ряда признаков: территориального (город или 74 село), этнического, имущественного, зависим от образовательного и культурного уровня, наличия или отсутствия детей, психологических особенностей супругов, семейного стажа и других привходящих обстоятельств. Важно подчеркнуть, никем прежде не отмеченный факт в диалектике развития семейных форм. Урбанизация значительно модернизировала семью: дети и родители живут в разных домах, а порой и разных городах, но между ними существуют устойчивые связи и взаимопомощь. Изменилось само понятие семьи, в связи с изменением её структуры. Ныне семья - это не только люди, проживающие под одной крышей. Современные транспортные, телефонные и другие средства связи, СМИ создали возможность нового вида семейных объединений. Живя на расстоянии друг от друга, люди осознают себя членами одной большой семьи, включающей в себя несколько нуклеарных семей. Семья стала мультинуклеарной, это новый этап в развитии старого социального института - семья. Социологи семьи подробно разработали проблемы молодежной семьи, в меньшей степени - семьи среднего возраста, но почти не затронули проблем пожилой семьи. Демография свидетельствует, что частота разводов зависит от возраста супругов. Обычно она достигает максимума между 20 и 30 годами, а минимума в возрастах старше 50 лет. Влияние возраста супругов как фактора стабилизации брака тесно переплетается с продолжительностью брака: максимум разводов приходится на первые 5-10 лет, минимум, приближающийся к нулю - при длительности брака 30 и более лет. Теория социального распределения ролей утверждает, что среди доминирующих мужских качеств приоритетное место занимает запрет на выражение чувств и эмоциональное поведение, невнимание к проблемам здоровья. В целом же в представлении о мужественности всегда присутствует мотив "антиженственности". С возрастом мужские качества тускнеют, страх женственности теряет былую жесткость, вместе с этим отступает противоположность мужских и женских ролей. Супруги приобретают общий язык, становятся родными не по крови, а по долгим прожитым годам, по образу жизни и мысли, по взглядам, привычкам и вкусам. Даже в бывших конфликтных семьях стихают раздоры. Отношения пожилых супругов могут служить лучшим примером, иллюстрирующим теорию символического интеракционизма: каждое движение, жест, выражение лица несут в себе значение, понятное обоим сторонам общения. Каждый из супругов способен предугадать альтернативные поведенческие реакции другого и смоделировать собственное 75
Иногда некоторые критики Фрейда говорят о том, что он преувеличил роль сексуальных составляющих сновидения для подтверждения своей общей теории. Возражение Фрейда заключается в следующем: «Я никогда не считал верным часто приписываемое мне утверждение о том, что толкование сновидений доказывает, будто все сновидения имеют сексуальное содержание или происходят от сексуальных мотиваций» (Freud, 1925 а, р. 47). Фрейд подчеркивал, что сновидения не являются беспорядочными или случайными, а представляют собой способ удовлетворения неосуществленных желаний. «Фрейд не имел надежных оснований для того, чтобы различать вытесненные детские неудовлетворенные желания в том множестве разнообразных бессознательных намерений, возникающих в сновидении в качестве основных мотиваций наших сновидений» (Grunbaum, 1997, р. 81). Критика иного рода заключалась в том, что взгляды Фрейда были ограничены отсутствием у него знаний о неевропейских цивилизациях. В Индии, например, «собственная личность [и ее сновидения] никоим образом так четко не разграничена, как у нас» (O'Flaherty, 1984, р. 22), и у американских индейцев функция и понимание сновидений отличаются от предположений Фрейда. «У большинства из 16 опрошенных групп американских индейцев не существовало отчетливого разделения между миром сновидений и реальным миром... Наоборот, люди западной культуры четко отделяют сновидение от бодрствования и рассматривают сновидение как биологически управляемое, изменяемое состояние сознания, которое тем не менее может дать полезную информацию в руках искусного интерпретатора» (Krippner & Thompson, 1966). Ничуть не устаревшее проникновение Фрейда в сущность мира сновидений до сих пор имеет важное значение и представляет собой предмет для обсуждения (Kramer et al., 1994). Природа тревоги Главная проблема для психики заключается в том, как справиться с состоянием тревоги. Тревога вызывается ожидаемым или предугадываемым усилением состояния напряжения или раздражения; она может развиться в любой ситуации (реальной или воображаемой), когда физическая или. психическая угроза слишком велика, чтобы ее проигнорировать, справиться с ней или избегнуть. Потенциальные события, которые вызывают состояние тревоги, могут включать в себя, но не ограничиваться следующими: «1. Потеря желаемого объекта — например, ребенок лишился отца или матери, близкого друга или любимого животного. 2. Потеря любви — например, в случае отказа или неспособности вернуть любовь или расположение со стороны того, кто имеет для вас значение. 3. Потеря личной индивидуальности, страх кастрации, потери собственного лица или страх публичного осмеяния.
Говоря об обществе, мы всегда имеем в виду совокупность большого числа людей, входящих в него. Отсюда в области поведения их мы имеем дело с явлениями массового поведения. Если учесть большое число действующих лиц и тот факт, что каждое из них способно в свою очередь произвести большое число актов поведения, то станет ясным, что по самому существу вопроса в обществе перед нами развертываются целые потоки актов поведения. Как мы уже видели, между людьми на почве их поведения устанавливаются различные связи. Но если лицо А непосредственно или опосредствованно связано с лицами А', А», А'» и т.д., то каждое из последних связано соответственно с какими-либо лицами В', В», В'», ... С', С», С'», ..., D', D», D'» и т.д. Последние связаны с новыми категориями лиц, часть из которых, быть может, в свою очередь связана с некоторыми из уже упомянутых лиц А, А', В», С'» и т.д. Этой упрощенной схемой мы хотим иллюстрировать ту бесспорную мысль, что связи на почве поведения так или иначе охватывают и объединяют всю совокупность лиц, входящих в данную совокупность или общество. Конкретно между одними лицами связи эти слабее и имеют преимущественно одни формы, между другими они прочнее, устойчивее и имеют преимущественно иные формы. Но в той или иной степени, в той или иной форме они существуют между всеми элементами общества, объединяют все эти элементы в единую объемлющую первоначальную совокупность, именуемую нами обществом.
