Maslow, A. (1994). Religion, values and experience. New York: Viking. Maslow, A. (1998a). Maslow on management. New York: Wiley. Maslow, A. (1998b). Toward a psychology of being. New York: Wiley. Maslow, A. H., with Chiang H. (1969). The healthy personality: Readings. New York: Van Nostrand. Mathes, E., Zevon, M., Roter, P., Joerger, S. (1982). Peak experience tendencies. Journal of Humanistic Psychology, 22, 92-108. Metzner, R. (1986). Opening to inner light. Los Angeles: Tarcher. Maslow, A. (1989). States of consciousness and transpersonal psychology. In: R. Valle & S. Hailing (Eds.), Existential-phenomenological perspectives in psychology. New York: Plenum Press. Ornstein, R. (1972). The psychology of consciousness. New York: Viking Press. Ornstein, R. (1973). The nature of human consciousness. New York: Viking Press. Piechowski, M. (1978). Self-actualization as a developmental structure: A profile of Antoine de Saint-Exupery. Genetic Psychology Monographs, 97, 181-242.
Skinner В. F. (1974). About behaviorism. New York: Knopf. Skinner B. F. (1976). Particulars of my life. New York: Knopf. Skinner B. F. (1977). Why I am not a cognitive psychologist. Behaviorism, 5, 1-10. Skinner B. F. (1978). Reflections on behaviorism and society. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall. Skinner B. F. (1979). The shaping of a behaviorist. New York: Knopf.
Страницы, посвященные современным «секулярным религиям», написаны совместно с А. А. Захаровым, тогда аспирантом кафедры атеизма философского факультета МГУ, ныне преподавателем Технологического института в г. Благовещенске привели к тому, что оставшееся после них наследие по своей значимости не выходило за рамки документов личной духовной одиссеи того или иного мыслителя. Решающим их «окном уязвимости» было незнание реальных сильных и слабых сторон своего противника: нередко, считая, что они наносят ему смертельный удар, они боролись с ветряными мельницами и третьестепенными следствиями, а не с исходными посылками, которые, бывало, только укреплялись за счет такого рода критики. Более того, зачастую подобные апологии, будучи не в силах строго обосновать исходные посылки своих собственных построений, неадекватной формулировкой своих принципов лишь подставляли их под еще более сокрушительную критику. Так было, например, с психологическим обоснованием религии у Шлейермахера, неудача которого вызвала известную оценку С. Н. Булгакова: «Шлейермахер сам, несомненно, религиознее своей философии».
