Существует первоначальное сопротивление в проявлении личных чувств и исследовании собственной личности. «Участники группы стремятся показать друг другу общественное «я» и только постепенно, проявляя страхи и амбивалентность, они предпринимают шаги для того, чтобы приоткрыть свое личное «я». (1970, р. 16). Такое сопротивление встречается в большинстве ситуаций общения — на вечеринках, танцах, на пикниках — в тех случаях, когда люди имеют еще какие-нибудь возможности, помимо исследования самих себя. Группа встреч подавляет любые другие стремления. Во время взаимодействия люди обмениваются своими чувствами, связанными с прошлым. Хотя выражение данных чувств очень важно для индивидуума, акт обмена ими все же вызывает первоначальное сопротивление. Прошлый опыт и связанные с ним чувства безопаснее того, что происходит здесь и сейчас, а поскольку эти переживания характеризуются удаленностью, то у них есть несомненное преимущество — они несут меньшую эмоциональную нагрузку. Когда люди начинают выражать свои чувства другим членам в присутствии остальных, самыми распространенными первыми выражениями являются негативные чувства: «Я неуютно себя чувствую рядом с тобой», «У тебя стервозная манера разговаривать», «Я не верю в то, что ты говоришь о своей жене». «Глубокие позитивные чувства выразить намного труднее и опаснее, чем негативные. Если я скажу, что люблю тебя, я окажусь в ранимом положении и буду открыт для получения самого ужасного отказа. Если я скажу, что тебя ненавижу, я лучше всего подготовлюсь к нападению, от которого я смогу теперь защититься» (1970, р. 19). Неспособность понять эту сторону взаимодействия членов группы приводила к серии неудач. Так, в военно-воздушных силах были организованы программы по развитию отношений между представителями разных рас, они включали группы встреч черных и белых, которыми руководили опытные терапевты. В результате этих встреч, однако, возникла еще более интенсивная расовая ненависть с обеих сторон. Из-за организационных сложностей, связанных с армейским распорядком дня, заседания групп длились не более трех часов — вполне достаточный период для проявления негативных чувств и слишком короткий для развертывания второй фазы процесса. Пока в группе выражаются негативные чувства, а сама группа не раскалывается на части и не распадается, становится видна личностно-значимая информация. При таких обстоятельствах не все члены группы обязательно чувствуют себя комфортно, однако «климат доверия» установлен и люди перестают вести себя чересчур осторожно и начинают рисковать. Когда проявляется личностно-значимая информация, члены группы начинают выражать друг другу непосредственные чувства, как позитивные, так и негативные: «Я рад, что ты смог поделиться этим с группой», «Каждый раз, как я что-то говорю, ты смотришь на меня так, словно хочешь задушить», «Забавно, я предполагал, что ты мне не понравишься. Теперь я в этом уверен». По мере того как выражается все больше эмоций и группа реагирует на них, возникает то, что Роджерс называл «развитием исцеляющей способности». Люди начинают предпринимать шаги, которые, как им кажется, помогут другим осознать свой собственный опыт без чувства опасения и страха. То, чему тренированные терапевты обучались в течение нескольких лет в курсе практики и наблюдений, в группе возникает спонтанно. «Эта способность так часто проявляет себя в группах, что она навела меня на мысль о том, что терапевтические и исцеляющие способности намного больше распространены в человеческой жизни, чем мы предполагаем. Часто требуется только дать им волю — или обеспечить свободу их проявлению — с помощью открытого группового опыта, чтобы они стали очевидны» (1970, р. 22). «Это нормально быть самим собой, со всеми своими достоинствами и недостатками. Моя жена сказала, что я кажусь более аутентичным, более реальным и искренним» (In Rogers, 1970, p. 27). Одним из эффектов реакции группы и ее одобрения будет то, что люди могут принять и одобрить самих себя. Это одобрение можно увидеть в следующих утверждениях: «Наверное, я действительно не даю людям приблизиться ко мне», «Временами я сильный, даже безжалостный», «Я так хочу понравиться, что изображаю из себя полдюжины людей одновременно». Парадоксально, но принятие себя самого, даже своих ошибок, говорит о готовности к перемене. Роджерс отмечает, что чем ближе человек подходит к соответствию, тем легче ему обрести ментальное здоровье. Пока человек не признает свою личность и свой образ жизни, он или она не сможет увидеть альтернативные паттерны поведения. «Одобрение в области психологических аттитюдов часто приводит к изменению того, что одобряется. Здесь есть ирония, но это правда» (Nelson, 1973).
Cattell R. B. (1960). The multiple abstract variance analysis equations and solutions: for nature-nurture research on continuous variables. Psychological Review, 67, 353-372. Cattell R. B. (1965). The scientific analysis of personality. Baltimore: Penguin Books. Cattell R. B. (1974). Autobiography. In G. Lindzey (Ed.). A history of psychology in autobiography (Vol. 6, pp. 59-100). Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall. Cattell R. В. (1978). The scientific use of factor analysis. New York: Plenum. Cattell R. B. (1979). Personality and learning theory: The structure of personality in its environment (Vol. 1). New York: Springer.
Сравнение религии Лютера, с одной стороны, с мистической, а с другой — с исконно христианской религией ясно и однозначно учит нас: Лютер обновил ветхо- и новозаветный религиозный тип в его существенных чертах. Он придал этому типу, возникшему внутри семитского мира и эллинизированному Павлом и Иоанном, исконные духовные и нравственные силы немецкого народа и придал ему форму, которая навсегда стала притягательной для немецкого человека. Только исключительно одаренная религиозная личность, обладающая пророческой силой, была способна на такое оригинальное обновление и соединение. В этом обновлении библейской религии и в соединении ее с немецким духом и состоит религиозно-историческое значение Лютера. Исследователь религии, который исходит из всеобщей истории религии, должен признать абсолютно своеобразным и могучим его деяние, имеющее мало параллелей во всей истории религий. Однако значение Лютера не только религиозно-историческое. В качестве библейского гения его имя приобретает религиозное значение во все времена. Сравнительная история религий, на первых порах сбитая с толку разнообразием и многочисленностью религиозных образований, столкнувшись с ними на пространстве всей человеческой истории, постепенно установила основные типы религии и решающие пути их развития. Она свела всю пестроту форм высокой религиозности к двум основным типам, которые образуют непрерывные линии развития и пересекаются в некоторых важных точках: с одной стороны, это мистическая религия спасения, которая вот уже 2500 лет является высшей религией в Индии; которая, родившись в умирающей греческой античности, проникла в христианство и нашла свое богатейшее и прекраснейшее выражение в западном католицизме; с другой стороны — пророческая религия откровения, которая в начале была сообщена пророками Израиля, достигла своего завершения в Новом Завете и была обновлена Лютером с немецкой силой и добродетельностью. Более высоких форм религии, чем эти две — мистика и религия откровения. — история религии не знает. Будущее развитие религии должно принести дискуссию между ними. Когда наступит определенное спокойствие во внешнем культурном развитии, человечество вновь обратится к религиозным проблемам с таким страданием, примеры которому дали прошедшие столетия. Потом эти два религиозных типа сравняются и бросят друг другу вызов. Какой из них одержит победу? Несомненно, что в настоящее время больше шансов имеет мистика. Все души, уставшие от жизни и работы, потрясенные трагедией человеческой культуры, бросаются в объятия мистики, которая обещает им покой и блаженство в дали и отрыве от преходящего мира и культуры. Все эстетические и художественные натуры чувствуют притягательную силу чудесного очарования и блаженства мистической созерцательности. Но мистика предлагает не только глубокую, чистую, притягательную религию, но и религию, которой не грозят трудности философского мышления и историко-кри-тического исследования, в отличие от библейской религии откровения. Свойственная всей мистике склонность к пантеизму (Р. Отто предложил для мистического пантеизма удачный термин «теофанизм»56), ее привязанность к метафизике, проникнутой религиозным переживанием, противоречит критическому философскому мышлению и разрешает компромиссы, что для библейско-евангелической религии с ее иррациональными и дуалистическими особенностями невозможно. Внеисторическая мистика ни в коей мере не затронута теми необозримыми трудностями и опасностями, которые угрожают религии откровения со стороны критики Библии, истории религии и догматики. Мистика могла бы безболезненно перенести растворение исторической личности Иисуса в мифе о Спасителе, растворение, которое разрушило бы до основания евангелическую религию; позиция мистики посредством этого растворения стала бы еще сильнее. Широко распространенная надцерковная мистика возвела мост между христианством и нехристианскими религиями, и прежде всего религиями спасения Индии — ведантой, буддизмом и индуистской бхакти-мистикой. Но все эти несомненные преимущества не могут ввести в заблуждение относительно того, что более глубокая религиозная истина находится на другой стороне. Конечно, есть у обоих типов в конечном счете единые корни; оба они, как писал недавно Р. Отто в ответ на мое разграничение двух типов, есть «два полюса одного и того же отношения к трансцендентному объекту»57. Но оба полюса, как мне кажется, неравноценны. Библейский религиозный тип, который ни в коем случае не может рассматриваться как законченная система, но только как все новые и новые возможности развития основного принципа, этот библейский религиозный тип, я думаю, обладает преимуществом и в этом преимуществе сосредоточена большая жизненная сила и плодотворность. Глубочайшие религиозные ценности мистической набожности — живое чувство близости Бога, единение и чистота общения с ним в молитве — свойственны как библейской пророческой религии, так и мистике. Превосходство первой над второй состоит в том, что первая по своей сути является религией личности, в то время как мистика, несомненно, исходит из отрицания как личности, так и мира*****. Мистическая цель спасения, экстатическое единение есть закат личности в бесконечном Едином, и путь к этой цели есть бегство от мира, равнодушие к жизни, культуре, обществу, подавление воли к жизни и здорового духовного мира. Так как мистика по своей внутренней основе безличностна, она могла найти себе прибежище даже в католицизме, так как его культ, его закон, его принцип авторитета, его догматика и теология показывают ту же тенденцию к безличному, которая свойственна мистике. Напротив, библейская религия откровения решительно утверждает мир и личность. Ее вера — это личная убежденность, ее Бог — это личный господин и отец, ее высшее откровение — личность Христа, единственный авторитет — личность религиозного гения, цель спасения — личная милость Бога, общественный культ — объединение личностей для лишенного жертвенности общения с Богом. Кто вместе с Гёте скажет: «Высшее счастье для детей земли — это личность» — тот, несмотря на все несравненные ценности мистики, предпочтет библейскую религию. И кто верит в мирские ценности, цели и задачи, тот больше сил для радостной работы над ними почерпнет из религии откровения, чем из мистики, так как религия откровения дает ему мужество крепко стоять на ногах на этой сотворенной Богом земле. Эта сравнительная оценка обоих типов еще более повышает религиозно-историческое значение Лютера, так как Лютер — не только реформатор христианской личностной религии, но после новозаветных личностей самый гениальный продолжатель их идей. Он превосходит всех прочих великих последователей протестантизма: Кальвина, великого систематизатора теологии и церковного организатора, без сомнения, самой великой евангелической личности на романской земле; Джона Бэньяна, «мастера по котлам», баптиста-проповедника, который наряду с первым квакером Джорджем Фоксом — самый великий религиозный деятель английской нации; Карлейля — этического энтузиаста и Кьеркегора, пророчески провозгласившего иррациональность христианства. Все эти герои протестантизма не могут сравниться с Лютером, который занимает особое место в истории христианства и в истории религий вообще******. Лютер принадлежит к тем немногим деятелям, которые сохранили самое непосредственное значение для современности. Из его богатейшего наследия будущие поколения почерпнут силу и радость.
