Терапия фиксированных ролей Келли разработал оригинальный метод краткосрочной терапии, при котором после составления скетча самохарактеризации терапевт пишет для клиента новую роль, которую тот должен разыграть. Убедившись в том, что клиент положительно относится к своей новой роли, Келли предлагает клиенту поэкспериментировать с этой альтернативной ролью в течение двухнедельного срока. В соответствии с ролью клиенту дается новое имя, и его просят постараться стать, насколько это возможно, «новой личностью». При этом клиента побуждают действовать, рассуждать, относиться к другим и даже мечтать так, как это делал бы человек, которому соответствует данная роль. По окончании двухнедельного срока клиент и терапевт могут проанализировать эксперимент и решить, какой опыт клиента оказался достаточно ценным, чтобы продолжить прорабатывать его в будущем. В идеале, терапия фиксированных ролей предлагает клиенту свободно экспериментировать с новым опытом (Viney, 1981), а не дает ему строгие поведенческие предписания относительно того, каким он должен стать. Тем самым терапевт предоставляет клиенту возможность переживать жизненные события несколько иначе, одновременно используя «игровой» компонент роли в качестве защиты от реальной угрозы. Кроме того, конструктивистская терапия использует ролевые игры и разыгрывание ролей в жизни для повышения степени вовлеченности клиента в окружающие события. Для размышления. Разыгрывание фиксированных ролей Если вы хотите, по-настоящему ощутить, в чем состоит предложенная Келли идея поведения как эксперимента, попробуйте сделать следующее: 1. Составьте скетч самохарактеризации объемом в одну страницу, используя следующие инструкции, взятые из работы Келли (1955/1991а, р. 242): «Я хочу, чтобы вы составили письменный скетч характера (ваше имя) так, как будто он или она является главным действующим лицом пьесы. Опишите его так, как мог бы описать его друг, знающий его очень близко и относящийся к нему очень дружелюбно, возможно лучше, чем его фактически может знать кто-либо другой. Следите за тем, что вы пишете о нем в третьем лице. Например, начните с фразы «(Ваше имя), это...»» 2. После составления скетча характера подумайте о том, какие качества восхищают вас в людях, которыми вы, как вам кажется, на данный момент не обладаете. Затем составьте второй скетч характера на одну страницу, на этот раз — вымышленного лица, обладающего качествами, которыми вы восхищаетесь. Дайте вашему персонажу любое имя, какое вам нравится. И снова следите за тем, чтобы описывать его в третьем лице, используя тот же формат, который вы использовали для описания собственного характера. Второй скетч является вашим скетчем фиксированной роли. 3. Следуйте приводимым ниже инструкциям, взятым из работы Келли (Kelly, 1955/199la, p. 285) и описывающим, как следует разыгрывать скетч фиксированной роли: «Я хочу, чтобы в течение следующих двух недель вы делали нечто необычное. Я хочу чтобы вы действовали так, как если бы вы были (имя, данное фиксированной роли)... В течение двух недель старайтесь забыть, что вы, это (ваше имя), и что вы когда-либо были этим человеком. Вы являетесь (имя, данное фиксированной роли). Вы действуете так, как этот человек. Вы думаете так, как этот человек. Вы разговариваете с вашими друзьями так, как, с вашей точки зрения, разговаривал бы этот человек. Вы делаете то, что, с вашей точки зрения, он бы делал. Вы даже имеете его или ее интересы, и вам нравятся те же вещи, что нравились бы данному человеку.
Как исследовательская процедура, аггрегация включает в себя совокупность единичных измерений одной и той же поведенческой реакции во множестве случаев. Например, если исследователя интересует, сколько времени студенты проводят за телевизором, он будет наблюдать за их поведением каждый вечер в течение нескольких недель. Это поможет получить гораздо более надежную и достоверную оценку того, сколько времени студенты проводят перед «голубым экраном», чем наблюдение за ними в течение одного вечера. При объединении данных, как утверждает Эпштейн и другие диспозициональные персонологи, можно обнаружить устойчивую связь между оценками черт личности и поведения. Эпштейн рассмотрел этот вопрос в четырех отдельных исследованиях (Epstein, 1979). Он получил существенно более высокие коэффициенты стабильности для различных параметров (например, физиологические переменные, головные боли, положительные и отрицательные эмоции, социальное поведение) при возрастании количества последующих измерений этих параметров. В ряде других исследовательских работ также подтверждается полезность аггрегации при установлении связей между чертами личности и поведением. (Обзор литературы на эту тему см.: Rushton et al., 1983.) Идентификация устойчивых черт. По мнению ряда исследователей, Мишель не принял во внимание тот факт, что некоторые люди устойчивее других в своем поведении, а также что один и тот же человек с большим постоянством демонстрирует какие-то одни определенные черты, а другие — от случая к случаю (Bem, Allen, 1974; Kenrick, Stringfield, 1980). Суть этого аргумента заключается в том, что черты личности с большой вероятностью могут предсказывать только поведение тех людей, у которых данная черта явно выражена. В терминологии Олпорта это либо кардинальные, либо центральные диспозиции. Кенрик и Стрингфилд (Kenrick, Stringfield, 1980) предложили испытуемым опросник самооценки, охватывающий 16 черт личности, а затем показали, насколько поведение этих людей, связанное с данной чертой, варьирует от ситуации к ситуации. Кроме того, испытуемые ставили отметки рядом с каждой из 16 черт: по этим отметкам делался вывод о том, какие черты личности сами испытуемые считали у себя более устойчивыми, а какие — нет. И наконец, Кенрик и Стрингфилд использовали ответы друзей и родителей испытуемых — заполняя данный опросник, те оценивали их личностные особенности. Средняя корреляция между показателями самооценки и оценками родителей и друзей составила r = +0,25. Однако при проверке гипотезы о том, что некоторые люди могут быть более постоянными, чем другие, относительно определенной черты личности, получилась иная картина. В частности, когда Кенрик и Стрингфилд рассматривали только «наиболее устойчивые» черты по субъективной оценке испытуемых, выяснилось следующее. Корреляция между показателями самооценки и оценками родителей испытуемых составила r = +0,62; между показателями самооценки и оценками друзей — r = +0,61; между оценками родителей и друзей — r = +0,61. С другой стороны, когда исследователи брали лишь ту черту, которую каждый субъект отмечал как «наименее устойчивую», три аналогичных оценки составили соответственно +0,16, +0,12 и +0,39. Эти результаты наводят на мысль о том, что определенные черты личности устойчивы у тех людей, которые сами считают себя постоянными в отношении этих черт. Следует, однако, отметить, что Кенрик и Стрингфилд не ранжировали показатели фактического поведения у своих испытуемых. Мишель и Пик (Mischel, Peake, 1982, 1983) показали, что исследования, в которых применялся указанный метод, давали высокий уровень достоверности прогноза лишь в том случае, когда использовались оценки какой-либо глобальной черты личности, а не фактического поведения. Тем не менее, исследования последних лет подтвердили полученные результаты, и все больше персонологов считают этот метод потенциально пригодным для предсказания поведения людей, у которых определенная черта является выраженной (Baumeister, Tice, 1988). Интеракционизм. Споры между сторонниками теории черт личности и сторонниками ситуативных факторов в последние годы практически прекратились. Теперь многие персонологи признают, что важными детерминантами поведения являются как черты личности, так и ситуационные переменные. Идея подхода, получившего название интеракционизм, заключается в необходимости обращать больше внимания на то, каким образом взаимодействие черт личности и ситуаций влияет на поведение человека. Эта идея имеет длинную историю. В действительности, еще в 1937 году Олпорт писал, что «черты характера часто проявляются в одной ситуации и отсутствуют в другой» (Allport, 1937, р. 331). Надо воздать ему должное за то, что еще более 50 лет назад он наметил в психологии личности тему, актуальную и в наши дни. Мы еще вернемся к значению интеракционизма в обзоре социально-когнитивной теории Альберта Бандуры в главе 8. А сейчас рассмотрим прикладное значение теории Олпорта.
Подлинное и приемлемое как для мудреца, так и для его ученика знание не должно быть направлено на них самих и не должно превращать «Я» в сам объект познания; это должно быть знание, нацеленное на вещи, на мир, на богов и на людей, результатом и функцией которого должно быть изменение бытия субъекта. Необходимо, чтобы субъект был затронут этой истиной. 17 февраля 1982
CASALGRANDE PADANA Mineral Chrom
