Основные положения Олпорта относительно природы человека Всю свою жизнь Олпорт вел борьбу с теми, кто утверждал, что именно их собственные системы дают единственно правильный способ понимания человеческого поведения. В частности, он находился в разногласии с представителями психоанализа и бихевиоризма, ввиду недооценки последними уникальных, осознанных и динамических аспектов личности. Олпорт в большей степени, чем кто-либо другой, отстаивал разносторонний подход к изучению личности. Он считал, что почти все теории содержат находки, принципы и подходы, являющиеся важными для нашего понимания человеческого опыта и поведения. В то же время он был убежден в том, что другие теории неоправданно игнорируют здоровую, зрелую личность. «Некоторые теории развития основаны, главным образом, на поведении психически нездоровых и тревожных людей или же на выходках доведенных до крайности лабораторных крыс. Очень немногие теории сформировались на основе изучения здоровых человеческих существ, таких, которые не столько стараются сохранить свою жизнь, сколько стремятся сделать ее осмысленной» (Allport, 1955, р. 180). Доводы, лежащие в основе неприятия Олпортом психоанализа и бихевиоризма, становятся более понятными и очевидными, если рассмотреть его основные представления о человеческой сущности (рис. 6-3). Сильная Умерен-ная Слабая Средняя Слабая Умерен-ная Сильная
14 2, 3, 7 15 1, 6, 10 Ваши ответы в колонках конструкт-контраст для каждой сортировки составляют ваш личностный конструкт! --- Процессы и функции систем конструктов Хотя каждый королларий содержит свои собственные мотивационные компоненты, два короллария, рассматриваемые в данном разделе, являются центральными для темы мотивации. Несмотря на то, что конструктивные системы обладают определенной формой (структурой), они находятся в процессе непрерывного изменения. Этот процесс непосредственно встроен в структуру конструктов. При этом мы не должны полагать, что материя, обладающая неподвижной структурой, пропитывается некими мотивационными силами или психической энергией извне. Келли был противником традиционной концепции мотивации, предполагающей, что некую статическую структуру либо толкают вперед, либо тянут за собой внешние силы. Напротив, индивидуум должен быть понят в контексте своих собственных личностных конструктов, постоянно находящихся в движении. При этом непрерывно движется и изменяется как сам индивидуум, так и его окружение. Если мы рассматриваем индивидуума, как постоянно находящегося «в процессе», важным психологическим вопросом становится определение того, в каком направлении он движется. Соответствующие «мотивационные» королларии формулируются следующим образом. «Королларий выбора. В поляризованном конструкте человек выбирает для себя ту альтернативу, которая, как он рассчитывает, будет способствовать расширению и большей определенности его системы» (Kelly, 1955, р. 64). «Королларий опыта. Конструктивная система человека меняется по мере того, как он последовательно конструирует копии событий» (р. 72). «В конечном счете, мерой свободы и зависимости для человека является тот уровень, на котором он формирует свои убеждения. Человек, организующий свою жизнь в соответствии с многочисленными строго установленными и неизменными убеждениями, касающимися частных вопросов, делает себя жертвой обстоятельств» (Kelly, 1955, р. 16).
Две большие темы — с одной стороны, тема атараксии — отсутствие волнения, а с другой — тема автаркии, самодостаточности, благодаря которой человек не нуждается ни в чем, кроме самого себя, — представляют две формы, в которых деятельность «по спасению», длившаяся всю жизнь, получает вознаграждение. Таким образом, спасение — это непрерывная деятельность, осуществляемая субъектом по отношению к самому себе и находящая свое вознаграждение в некоем отношении субъекта к самому себе; это отношение определяется отсутствием тревоги и чувством удовлетворения, которое не нуждается ни в чем, кроме самого себя. Одним словом, можно сказать, что спасение есть форма отношения к себе — бдительная, продолжительная и завершенная одновременно, — замыкающаяся на самом себе. Человек спасает себя ради самого себя и посредством самого себя с тем, чтобы обрести самого себя. В этом «спасении», которое я бы назвал эллинистическим и римским, «Я», деятель, объект, инструмент является конечной целью спасения. Очевидно, что такое понимание спасения чрезвычайно далеко от спасения посредством государства у Платона; такое понимание также далеко от спасения религиозного соотносимого с бинарной системой, с драматизмом событий, с отношением к другому, которое в христианстве подразумевает отказ от самого себя. Спасение, напротив, обеспечивает приятие самого себя, слияние со своим «Я», которое не расторжимо во времени и осуществляется в ходе всей жизни благодаря работе над самим собой.
