Основные положения Адлера относительно природы человека Многие считали Адлера «неофрейдистом», и он, несомненно, много сделал для того, чтобы пересмотреть психоаналитическое движение как целостную теоретическую систему. Но, несмотря на то, что по общему мнению он был на первых порах единомышленником Фрейда, многие его идеи расходятся с традиционной психоаналитической теорией более радикально, чем можно в целом предполагать. В действительности, внимательное ознакомление с теоретической системой Адлера решительно наводит на мысль о том, что его, на самом деле очень далекого от неофрейдизма, наиболее точно будет представить предвестником современной гуманистической и феноменологической психологии. Нигде теория Адлера не раскрывается столь полно, как в его исходных положениях о природе человека (рис. 4-1). Сильная Умерен-ная Слабая Средняя Слабая Умерен-ная Сильная Свобода + Детерминизм Рациональность + Иррациональность
Если новые привычки больше не приносят пользы или утрачивают надежность (например, наносят нам вред), у нас под рукой всегда есть старые. Фельденкрейс рекомендует постепенное и естественное изменение, которое не угрожает тому, что наши полезные привычки исчезнут навсегда. Фельденкрейс часто любил повторять: «Если знаешь, что делаешь, можешь делать все, что захочешь». Цель его упражнений — дать возможность делать то, что хочешь, понять, как наиболее простым и легким образом следует двигаться во всякой новой ситуации. Упражнения Фельденкрейса направлены на то, чтобы восстановить эффективные связи между корой головного мозга и мускулатурой, связи, которые были нарушены нашими привычками, узлами напряжений или в результате травмы. Согласно Фельденкрейсу, усиление сознательного отношения к гибкости движений нашего тела может быть достигнуто балансировкой и успокоением коры головного мозга, отвечающей за двигательные функции. Чем активнее ведет себя кора головного мозга, тем меньше мы отдаем себе отчет в тонких изменениях, происходящих в нашем организме. Одним из фундаментальных принципов его работы является закон Вебера, который гласит, что наша восприимчивость к изменению пропорциональна наличному уровню нашего возбуждения. Например, если вы тащите на себе пианино, то не почувствуете изменения тяжести груза, если к пианино добавят коробок спичек. Но если вы несете всего одну спичку, вес целого коробка вы ощутите немедленно. Этим объясняется тот факт, почему большинство людей с плохой осанкой не сознают, что они на самом деле обладают плохой осанкой. По этой же причине такие люди склонны не замечать, что их осанка постоянно ухудшается, ведь им требуется прикладывать много усилий только для того, чтобы стоять и ходить. И с другой стороны, люди, обладающие красивой осанкой, имеют тенденцию ее даже улучшить. Они сознают тончайшие физические изменения в своем организме и способны использовать это знание для самосовершенствования. Фельденкрейс обнаружил, что балансировкой двигательных функций коры головного мозга и снижением уровня возбудимости мы способны расширить сферу, доступную нашему сознанию, и попробовать новые двигательные комбинации, которые были невозможны, когда двигательные функции коры головного мозга и мускулатура были замкнуты в старые шаблоны. Для размышления. Поворот головы Чтобы получить общее представление о том, как работает метод Фельденкрейса, проделайте следующее упражнение. Сядьте на пол или на стул, медленно поверните голову направо, не напрягая при этом мышцы. Обратите внимание, как сильно смогла повернуться ваша голова и как много пространства сзади вы смогли увидеть. Верните голову в нормальное положение. Снова поверните голову направо. Оставаясь в этом положении, сдвиньте свой взгляд вправо. Проверьте, не сможет ли голова сдвинуться еще вправо. Повторите это движение три-четыре раза. Поверните голову направо. Разверните плечи в правую сторону и проверьте, не сможет ли голова сдвинуться еще вправо. Повторите это движение три-четыре раза. Поверните голову направо. Теперь разверните бедра в правую сторону и проверьте, не сможет ли голова сдвинуться еще вправо. Повторите движение три-четыре раза.
Какой же все-таки «космос» расщепился? У Вебера мы читаем о различных сферах, входящих в напряженные отношения со сферой религии. Религия дает (если это универсальная, рациональная религия) совершенное видение космоса. Находясь в сфере религии, не имея иного видения мира, кроме религиозного, нельзя не только поставить вопрос о каком-то ином космосе, но и признать существование этих частных космосов, о которых все время шла речь. Логика всеединства представлена у нас выше высказываниями Булгакова. Но с позиции универсального наблюдателя приходится ставить вопрос уже иначе. А именно: можно трактовать выделение самостоятельных сфер как дифференциацию обнимающей их «социальности». И можно ставить вопрос о том единстве, в котором различаются социальное и не-социальное, т. е. о космосе в его самом широком понимании. Работы Вебера не позволят нам дальше продвинуться в этом направлении. Обратимся поэтому к другому классику социологии — Э. Дюркгейму, проведшему именно социологистичес-кую точку зрения исключительно последовательно. Рассуждения Дюркгейма в его последнем крупном труде «Элементарные формы религиозной жизни» примерно таковы. Представления людей о мире и о самих себе имеют изначально религиозное происхождение. Всякая религия есть не только спекуляция о «вещах божественных», но и космология. Поэтому она прежде занимала место философии и науки, причем не только давала содержательное знание, но и формировала самый интеллект23. Это связано с тем, что религия «в высшей степени социальна» — «религиозные представления являются коллективными представлениями, которые выражают коллективные реальности»24. Таким образом, самые общие категории тоже социальны25. Но, по мысли Дюркгейма, социально конституированные категории, выработанные по модели «социальных вещей», содействуют мышлению об иных, не-социальных сферах природы, ибо социальное есть то же самое природное, только отличающееся большей сложностью26. Хотя общество есть самостоятельная сфера, но в конечном счете «природа», видимо, все-таки едина.
