Carlson, J. (1995). Adlerian parent consultation. In A. Dougherty (Ed.), Case studies in human services consultation. Pacific Grove, CA: Brooks/Cole. Dreikurs, R. (1950). Fundamentals of Adlerian psychology. New York: Greenbcrg. Dreikurs, R. (1957). Psychology in the classroom: A manual for teachers. New York: Harper & Row. Dreikurs, R. (1964). Children: The challenge. New York: Dutton. Ellenberger, H. (1970). The discovery of the unconscious: The history and evolution of dynamic psychiatry. New York: Basic Books. Ellis, A. (1970). Tributes to Alfred Adler on his hundredth birthday. Journal of Individual Psychology, 26, 11-12. Frankl, V. (1970). Tributes to Alfred Adler on his hundredth birthday. Journal of Individual Psychology, 26, 12. Grey, L. (1998). Alfred Adler, the forgotten prophet. Westport, CT: Praeger. Hall, C., & Lindzey, G. (1957). Theories of personality. New York: Wiley. Hoffman, E. (1994). The drive for self: Alfred Adler and the founding of individual psychology. Reading, MA: Addison-Wesley.
Никогда Редко Иногда Часто Всегда (Обведите кружком ответ, наилучшим образом характеризующий ваши чувства) Дружелюбный ___ Подавленный ___ Надежный ___ Предусмотрительный ___ Доминантный ___
Именно эта позиция «золотой середины», предложенная реализмом как метатеория, создает, по мнению Аутвейта, перспективу особенно интересных теоретических поисков в области социальных наук, ибо они как раз оказываются в ситуации только что описанной, когда реализм не является естественной позицией ученых, поскольку «они не оказываются весьма неуверенными в Отношении своих оснований... или же пытаются согласовать свою практику с комплексом сверхутонченных, философских категорий». Основные усилия автор «Новых философских концепций социальных наук» сосредоточивает на том, чтобы показать преимущества «нового реализма» в области общественных наук, прежде всего социологии. Аутвейт пытается доказать, что реализм как философская метатеория является соответствующей философией для социальных наук и, по существу, первой действительной «философией социальных наук». Особое внимание при этом обращается на социологию как предмет метатеоретических интересов реализма. Традиционная философия науки, от позитивизма до неопозитивизма, общественными науками не занималась, считая, что последние таковыми не являются; они лишь протонауки, лишь то, что наукой еще должно стать, и тогда они, естественно, подчинятся общей модели научного познания, разработанной на основе физики. Традиционная философия науки, как ныне признано, потерпела поражение, не сумев найти конститутивные элементы, составляющие основание научного знания. Предпринимавшиеся ранее попытки подчинить социологию стандартам неопозитивистской модели являются, следовательно, анахронизмом. Трансформация оснований позитивизма на пути ослабления связи между теорией и опытом, предпринятая в конвенционализме и прагматизме, не является, согласно Аутвейту, удовлетворительным решением возникших проблем, ибо если ставится под сомнение научная ценность «правды, действительности, бытия»17, то наука становится бессмысленной деятельностью. Английская аналитическая философия, континентальная герменевтика и марксизм, которые способствовали уничтожающему позитивистский эмпиризм «холистическому повороту» в философии науки, показывают иную, чем безоговорочное принятие трансцендентального идеализма, возможность понимания науки, формируют подход, который не превращает науку в бессмысленную деятельность и одновременно соответствует научной практике. Этим подходом и является трансцендентальный реализм. Специфика этого подхода особенно заметна в общественных науках, прежде всего в социологии, в которой возникла метатеоретическая рефлексия как результат экспансии 60—70-х гг. в социологию философской герменевтики, марксизма и их сочетания в форме «критической теории Франкфуртской школы». В качестве метатеоре-тической позиции они плодотворны для социологии лишь при УСЛОВИИ возможности согласования своих положений с реалистской точкой зрения, что, по мнению Аутвейта, нетрудно. В Двух последующих разделах книги Аутвейт выполняет эту задачу, показывая, что существенные для герменевтики и критической теории (не говоря уже о марксизме) онтологические решения совпадают с бхаскаровским вариантом реализма. Последний в отношении общественных наук требует принятия следующих положе-иий: «общества несводимы к людям», «социальные формы являются необходимым условием любого интенционального акта», «их пред существование основывает их автономию как возможных объектов научного исследования и... их причиняющая сила (causal power) основывает их реальность». «Это, в свою очередь, влечет за собой «трансформационную модель социальной активности»-общество есть и вездесущее условие (материальная причина) и непрерывно воспроизводимый результат человеческой деятельности... Это, в свою очередь, влечет за собой реляционную концепцию предмета социальных наук, согласно которой практика действующих [людей] совершается внутри совокупности структурно (и следовательно, реляционно) определенных позиций»18. Антинатурализм герменевтики и критической теории, согласно Аутвейту, — вопрос второстепенный, вытекающий из принятия неопозитивистского видения естественных наук, видения, которое, что сегодня уже доказано, имеет немного общего с их адекватным описанием. После отклонения неопозитивистской точки зрения существование антинатурализма лишается оснований.
