Ни одна работа, посвященная оценке индивидуальных различий, не будет полной без обсуждения результатов, полученных с помощью опросников самоотчета. Фактически опросники самоотчета используются более широко, чем любая другая форма оценки личности. В такого типа исследовании испытуемым предлагают отвечать письменно на бланке на вопросы, касающиеся особенностей их характера, ценностей, установок, мотивов, чувств, интересов и способностей. В нашей книге упоминается огромное количество такого рода тестов. Термин «самоотчет» в данном случае используется в значении какой-либо информации, которую субъект прямо сообщает о себе путем ответа на определенные вопросы или путем выбора одного из имеющихся утверждений при условии ограниченного количества вариантов (например, «да», «нет», «всегда», «не знаю»). На рис. 2-3 приведены различные виды форм, используемых обычно при изучении личности методом самооценки. Я злюсь, когда другие меня критикуют Да Нет Трудно сказать (Обведите кружком свой вариант ответа) Меня очень волнует, нравлюсь ли я другим 1. Очень похоже на меня 2. Умеренно похоже на меня
Сайт включает программы конференций и других мероприятий, тренинговых программ и списки публикаций. Journal of Individual Psychology http://www.utexas.edu/utpress/journals/jip.html Форум, на котором обсуждаются вопросы практики, принципов и теории Адлера. Библиография Ackerknecht, L. (n.d.). Recent influences of Adierian psychology an general psychology. Unpublished manuscript. Adler, A. (1912). The neurotic constitution. New York: Moffat, Yard. Adler, A. (1928). Understanding human nature. London: Alien & Unwin. Adler, A. (1929). The practice and theory of individual psychology. London: Routledge & Kegan Paul. Adler, A. (1930). The science of living. London: Alien & Unwin.
3. Трансцендентальный реализм: предметами научного познания считает структуры и механизмы, которые порождают явления; и знание произведено внутри социальной практики науки. Предметы познания не являются ни просто феноменами (эмпиризм), ни конструкциями, которые навязаны явлениями (идеализм), но они есть реальные структуры, которые существуют независимо от наших знаний, от нашего опыта и от условий, обеспечивших к ним доступ»8. Фундаментальное заблуждение двух первых позиций заключается в редукции «...онтологии к эпистемологии, вопросов о бытии к вопросам о нашем познании бытия»9. Поэтому «...они... сохраняют неявно онтологию «эмпирического мира», и это то, что «...по терминологии Бхаскара, является общим у эмпирического релизма с классическим реализмом и трансцендентальным идеализмом»10. Особенно важным является проявление этой общности позиций в «—анализе оснований каузальных суждений: данное в опыте постоянство связей есть необходимое и достаточное условие для классического эмпирического анализа и необходимое, но недостаточное условие для трансцендентального идеализма. Очевидное различие с точкой зрения трансцендентального идеализма заключается в том, что для него условие не является ни необходимым, ни достаточным»». Последнее положение объясняет, в частности, и то почему «трансцендентальный реализм» оказывается также «новым» реализмом.
