Элементализм (Elementalism). Исходное положение о том, что понимание поведения человека может быть достигнуто только путем исследования каждого из его фундаментальных аспектов независимо от остальных. Этиология (Etiology). Изучение и объяснение причин патологического поведения. Библиография Bandura A. (1982). Self-efficacy mechanism in human agency. American Psychologist, 37, 122-147. Blass T. (1984). Social psychology and personality: Toward a convergence. Journal of Personality and Social Psychology, 47, 1013-1027. Buhler C. (1971). Basic theoretical concepts of humanistic psychology. American Psychologist, 26, 378-386.
Всего через год его расхождения во взглядах с Фрейдом стали неприемлемыми для многих членов Общества и для самого Фрейда. Основных расхождений было два: главным мотивом, определяющим человеческое поведение, Адлер считал не сексуальность, а стремление к власти; он сосредоточивался на социальном окружении, не уделяя внимания бессознательным процессам. Он подал в отставку с поста президента и покинул Общество вместе с девятью единомышленниками, которые тоже полагали, что психоанализ — слишком жесткая и нетерпимая система для независимого мышления. С Фрейдом осталась группа из четырнадцати человек. Адлер основал собственную организацию — Ассоциацию индивидуальной психологии, и это направление постепенно распространилось по всей Европе. Адлер и его последователи активно занимались образованием, особенно подготовкой учителей, так как считали чрезвычайно важной работу с теми, кто формирует ум и характер молодежи. С одобрения министра образования Адлер и его товарищи открыли в государственных средних школах центры, где дети и их родители могли получить консультацию. К 1930-м годам только в Вене было 30 таких клиник. С 1921 по 1927 год, когда Адлер преподавал в Соединенных Штатах, он читал лекции и проводил практические занятия дважды в месяц для коллег, родителей и учителей. Часто он мог объяснить схему жизни какого-либо человека, услышав всего несколько основных фактов из его биографии и что-то из его ранних воспоминаний или снов. Один из знаменитых врачей того времени отмечал: «Весь подход Венской медицинской школы к пациенту был перевернут... учением Адлера. Я думаю, нет ни одного врача, который, будучи в Вене, не посетил хотя бы раз лекции Адлера и не извлек бы из них пользу» (Bottome, 1957, р. 209). Мудрость Адлера и его глубокое понимание человеческой природы были очевидны практически для каждого, кому приходилось общаться с ним. Клерк из отеля, в котором Адлер часто останавливался, однажды заметил одному из коллег Адлера: «Невозможно вытащить коридорных и портье из его комнаты. Они используют любую возможность, чтобы поговорить с ним, и, если уж на то пошло, я и сам не лучше» (Bottome, 1957, р. 54). Адлер опубликовал множество статей и монографий, а также посвятил огромную часть своего времени лекционным турам по Европе и Соединенным Штатам. Между Первой и Второй мировыми войнами группы последователей Адлера были сформированы в двадцати европейских странах и в США. В 1927 году Адлер был штатным преподавателем Колумбийского университета. В 1928 году преподавал в Новой школе социальных исследований в Нью-Йорке, а годом позже вернулся к преподавательской работе и к демонстрации клинических исследований. Адлер покинул Вену навсегда в 1932 году в связи с ростом нацистских настроений. Он обосновался в Соединенных Штатах и возглавил кафедру медицинской психологии Лонг-Айлендского медицинского колледжа. Адлер умер в Шотландии в 1937 году, в возрасте 67 лет, во время лекционного тура по Европе. Идейные предшественники Теория Адлера основана на нескольких источниках. Особенно значительными являются теория эволюции Дарвина, психоаналитическая теория Фрейда, воля к власти Ницше, вымышленные цели (fictional goals) Вайхингера (Vaihinger) и теория холизма (holism). Эволюция Как и на большинство его современников, на Адлера сильное влияние оказала теория эволюции Дарвина. Его концепция индивидуальной психологии основана на предположении, что адаптация к окружающей среде является фундаментальным законом жизни. «Индивидуальная психология твердо стоит на платформе эволюции и в свете эволюции рассматривает все человеческие устремления как борьбу за совершенство» (Adler, 1964 а, р. 36-37). Большинство психологов-теоретиков занимаются в основном внутрипсихической динамикой (intrapsychic dynamics). Но это не относится к Адлеру. Он был экологическим психологом, концентрирующим свое внимание на отношениях между личностью и миром, окружающим ее. Ранняя книга Адлера о неполноценности органов и ее компенсации в большой степени отражала взгляды Дарвина на медицину. Она считалась медицинским приложением к психоаналитической теории и была хорошо принята Фрейдом. Однако дальнейшую работу Адлера можно рассматривать как опровержение социального дарвинизма, который декларирует выживание наиболее приспособленных и исчезновение неприспособленных. Согласно Адлеру, органическая неполноценность может подтолкнуть нас к большим достижениям, вместо того чтобы неминуемо вызвать поражение в жизненной борьбе. К тому же Адлер утверждал, что в процессе эволюции человека сотрудничество и чувство общности гораздо важнее, чем соревнование.
Проблема этой линии аргументации в том, что если термины «объяснение», «общепонятное», «лекго принимаемое» — все не относятся к чему-то большему, чем полагают в данном сообществе, то нам понадобятся критерии для опознания «хорошего объяснения», а это в свою очередь потребует некоей концепции реальности, которая (большей частью) независима от способа, каким мы воспринимаем и объясняем ее. Как я показал в гл. 3, Харре прав, отстаивая: (1) базисную роль индивидуальных социальных действий и (2) открытый, незаконченный характер теоретического объяснения в общественных науках. Но это не значит, что все ненаивные объяснения должны осуществляться на основе конкретных действий или что в социальной сфере «все сойдет» за процесс созидания символов. Первое положение Харре, видимо, удовлетворяет формулировке Бхаскара, что «социальные структуры, в отличие от природных, не существуют независимо от видов деятельности, которые они контролируют ... [и] ... от понимания субъектами того, что они делают»18. В действительности эта формулировка может слишком далеко завести по пути редуцирования структур. Мы вынуждены прибегать к мнимофактическим ссылкам на действие. Сказать, что я занимаю некую позицию силы, может означать или что я реально применяю силу, или что я мог бы так действовать, если б выбрал это. Второе положение, относительно открытого характера социальной теории, я подробно обсуждал в гл. 2. Направить это обсуждение в русло учения реализма о сущностях значило бы, я думаю, допустить ошибку неуместной конкретности. Ясно, что сущности, постулированные обществоведением, отличны от сущностей, постулированных естествознанием, но главный интерес не в этом, а скорее в универсальных различиях между теоретизированиями в Двух областях и, в частности, в гораздо меньшей способности социальной теории к открытию. Отказаться от притязания, что социальная наука когда-нибудь сможет обеспечить «того же рода чувственную ясность и объяснительную мощь, уже достигнутую науками о природе»19, не значит отрицать всякую объяснительную способность у социальной теории. Это не обязывает нас также говорить вместе с Бурдье, будто всем объяснительным высказываниям в общественных науках надо предпосылать ограничительную оговорку, что «всё происходит, как если бы...»20.
