В современных условиях становится все более очевидным, что необходимо каким-то образом заставить недвижимость (чаще всего - квартира), имеющуюся у одиноких стариков, "работать" на пользу владельцев, одновременно оградив их от посягательств недобросовестных и криминальных элементов не только на жилье, но и на саму жизнь стариков. В Ростовской области есть опыт решения этой проблемы путем рентного залога жилья и поддержки жизненного уровня одиноких пенсионеров. Суть его в том, что пенсионер заключает договор с предприятием о продаже тому своей квартиры с условием пожизненного проживания в ней. Предприятие ежемесячно выплачивает пенсионеру содержание в размере двух минимальных пенсий и такую же сумму - центру социального обслуживания, гарантирующему пенсионеру ряд социальных, бытовых и медицинских услуг. Предприятие берет на себя также обязанность поддерживать хорошее техническое состояние квартиры. У москвичей более богатый опыт такой деятельности, но, к сожалению, в том числе и криминального характера, когда к доброму делу примазываются различные авантюристы, которых сейчас стало гораздо больше, чем одиноких старушек с квартирой. Хватает мошенников и для каждого желающего приобрести таким образом квартиру. Опекуну часто грозит опасность остаться и без денег, и без квартиры. Разного рода маклеры и риэлторские фирмы, готовы быстро и без затей обмануть и старушку -владелицу квартиры, и претендента на роль ее терпеливого попечителя. Социологические опросы показывают, что абсолютное большинство клиентов службы социальной помощи выражает признательность, благодарность и доверие своим опекунам - социальным работникам, однако, по данным тех же опросов, они хотели бы видеть в социальных работниках людей более великодушных, понимающих, способных к состраданию. В этом желании кроется затаенная потребность пожилых людей в большем внимании к себе, к личности, в добром, всепонимающем взгляде и заботливой умелой руке. В то же время клиенты недовольны слабой профессиональной подготовленностью социальных работников. Это и понятно, среди этих работников много случайных людей: новое дело всегда притягивает дилетантов.
(Казалось, что дорога внезапно обрывалась. Но что-то еще могло обнаружиться в продолжении ее рассказа.) — А что случилось потом? — Те двое. Скорее всего, они услышали шум, потому что вскоре вышли. Я в тот раз себя очень плохо чувствовала. Я все думала об этом. Потом прошло два дня, наступило воскресенье, надо было много успеть, и я весь день работала. В понедельник утром у меня снова закружилась голова и меня затошнило. Я лежала в кровати три дня, и меня тошнило. Мы (доктор Бройер и я) часто сравнивали симптоматологию истерии с пиктографическим письмом, которое можно расшифровать, если прочесть несколько билингвистических надписей. В алфавите этого языка «тошнить», означает испытывать отвращение. Так что я сказал ей: если вас тошнило три дня спустя, я полагаю, это значит, что когда вы заглянули в комнату, то почувствовали отвращение. — Да, наверное, я чувствовала отвращение, — задумчиво ответила Катарина, — но отвращение к чему? — Может быть, вы увидели что-то обнаженное? В каком положении они были? — Было слишком темно, чтобы разглядеть что-то. Кроме того, они оба были одеты. О, если бы я только знала, к чему я чувствовала такое отвращение! Я тоже ничего не мог себе представить. Я велел ей продолжать и рассказать мне все, что с ней случилось. Я был уверен, что направление ее мыслей даст мне как раз то, что было необходимо для разъяснения этого дела. Итак, она описала, как доложила о своем открытии тете, считавшей, что Катарина изменилась, и подозревавшей, что она что-то от нее утаивает. После этого последовали неприятные сцены между дядей и тетей, во время которых детям приходилось выслушивать вещи, приоткрывающие их глаза на многое, но которые им лучше было не слышать совсем. Наконец ее тетя решила переехать вместе с детьми и племянницей и приобрела эту гостиницу, оставив дядю с Франциской, которая тем временем забеременела. Однако после этого, к моему удивлению, Катарина прервала эту линию истории и стала рассказывать о случаях другого рода, произошедших за два или три года до момента травмы. Одни из них относились к тем ситуациям, когда тот же дядя заигрывал с ней самой, когда ей было всего четырнадцать лет. Она рассказала, как однажды зимой отправилась с ним в долину и провела там ночь в гостинице. Он сидел в баре, пил и играл в карты, а она хотела спать. Она рано поднялась на второй этаж и легла в кровать в той комнате, которую они занимали. Она еще не успела заснуть, когда дядя пришел; потом снова заснула и вдруг проснулась, «ощутив его тело» в кровати. Катарина подскочила с кровати и стала его уговаривать: «Что тебе надо, дядя? Ты бы лучше лег в свою кровать». Тот пытался ее успокоить: «Ну, глупышка, не бойся. Ты не знаешь, какая это хорошая вещь». — «Мне не нравятся твои „хорошие“ штуки. Ты даже не можешь дать спокойно поспать». Она все стояла возле двери, готовая убежать в коридор, пока наконец дядя не прекратил к ней приставать и не отправился спать один. Потом Катарина вернулась в свою кровать и спала до утра. Из ее рассказа о том, как она себя защищала, по-видимому, следовало, что она не осознавала этот случай как сексуальное нападение. Когда я спросил ее, знала ли она, что он хотел с ней сделать, Катарина ответила: «Нет, тогда нет». Она сказала, что это стало ей яснее намного позже. Она сопротивлялась, потому что ей было неприятно, что ей мешают спать, и «потому что это было нехорошо». Я должен передать этот рассказ подробно, потому что он очень важен для понимания всего того, что произошло потом. Катарина продолжала говорить о других своих переживаниях более позднего времени: как ей однажды снова пришлось защищаться от дяди в гостинице, когда он был совершенно пьян, и тому подобные истории. В ответ на вопрос, чувствовала ли она в это время что-нибудь похожее на задержку дыхания, которое случалось потом, девушка уверенно ответила, что она каждый раз ощущала, как что-то сдавливает ей глаза и грудь, но ничего схожего по силе с переживаниями, испытанными ею во время сцены разоблачения.
На протяжении всего предыдущего анализа мы оперировали понятием человека вообще как атома общественной жизни, понятием актов поведения этого человека, понятием связи и взаимодействия людей. Но это не значит, что общество представляет собой реальную совокупность людей, занимающих в нем одинаковое исходное положение при своем поведении, не значит, что общество является вполне однородной и аморфной совокупностью. В действительности общество является в той или иной мере не только реальной, но и организованной совокупностью. Организация эта может быть одна или другая, она может быть схематична или детальна, плоха или совершенна. Но та или иная организация имеет место во всяком обществе, как имеет место в нем деятельность и взаимодействие людей, идеологический и вещный ряд проявления этого взаимодействия. И именно наличие организации лишает общество характера аморфной бесформенной совокупности. Сущность всякой организации сводится к известному порядку, к порядку в отношении положения (людей, вещей, идей) и функций. Именно в этом смысле мы находим все признаки организации в обществе. Начало организации вносится в общество прежде всего тем фактом, что оно всегда в большей или меньшей степени не однородно, а дифференцировано по группам или по группам и специальным целевым объединениям. Это значит, что люди, входящие в состав общества, как бы расставлены по упомянутым группам и связаны с теми или иными целевыми объединениями. Степень дифференциации общества по группам на различных исторических этапах глубоко различна. Но основная тенденция развития, наблюдавшаяся в этом отношении до сих пор, состояла в росте и расслоении общественных группировок. Если взять современное сколько-нибудь развитое общество, то мы увидим в нем множество группировок. Так, можно говорить о группах общества по полу и возрасту, по семейному положению, о группах по районам жизни и деятельности, о социальных классах как общественных группах, о профессиональных группах, о группах по общности религиозных, научных, эстетических и политических воззрений и т. д.
