Тело Социальные отношения Воля Эмоции Интеллект «Я» Терапевт Оценка Новейшие достижения: влияние Адлера Теория из первых рук. Из книги «Социальный интерес» Итоги главы
2005г. 2010г. 16/10 18/10 6/10 Влияние этой ситуации на социально-экономическое положение в стране в ближайшие десятилетия нельзя не учитывать.
II В моем идеально-типическом очерке двух взаимно противоположных типов политической философии я уже показал, что, поскольку речь идет об антропологических и гносеологических предпосылках, я на стороне коммуналистов. Каждый коммуналист, однако, пока он явно хочет быть сторонником традиции Просвещения, должен согласиться с фактом, что современное буржуазное общество — это образцовое общество Просвещения в современном мире: единственное общество, в котором права человека, правление закона, гражданские свободы и демократические институты до известной степени установились надежно. Вероятно, это опыт, подобный тому, который заставил Гегеля, начинавшего как радикальный романтический коммуналист, стать коммуналистским защитником того, что он называл «гражданским обществом». Поскольку гегелевская постановка вопроса, как свобода может быть реализована в современном мире, в некотором смысле еще остается непревзойденной (несмотря на ошибки в конкретных ответах), я хочу чуть больше сказать о его попытке навести мосты между индивидуалистской и коммуналистской концепциями свободы. Как хорошо известно, основная стратегия Гегеля состояла в том, чтобы внедрить традицию теорий естественного права в ком-муналистскую концепцию «нравственности», «нравственной жизни» (Sittlichkeit). To, что Гегель называет «гражданским общест-вом>>) — это по своим основным характеристикам общество владетелей собственности, которые, несмотря на религиозные, расовые, политические и др. различия, равны перед законом; которым в соответствии с общим для всех законом разрешено преследовать личные интересы и реализовывать своеобычные представления о счастье; и, наконец, которые свободны выбирать карьеру, профессию, занятие по найму или места проживания и работы. «Гражданское общество» внутренне связано с рыночной экономикой, которую можно бы назвать «капиталистической» в Марксовом смысле. Это общество приблизительно соответствует картине современного общества, набросанной теоретиками естественного права вроде Локка и политэкономами типа Адама Смита. Это общество, в котором «отрицательная» свобода закреплена в социальных институтах, — общество всеобщих прав человека и всеобщего антагонизма. В моральном отношении, с коммуналистской точки зрения, это общество должно казаться глубоко противоречивым: как общество всеобщих прав человека, оно есть реализация того conditio sine qua поп, которому должна соответствовать любая современная концепция нравственной жизни (т. е. любая коммуналистская концепция свободы в современном мире), если она не желает соскользнуть в контрпросвещение, репрессии или террор; но как общество всеобщего социального антагонизма оно в то же время является отрицанием не только конкретных (например, досовре-менных) форм нравственой жизни, но и самой категории нравственности (в смысле общечеловеческой абсолютной морали или этики). Ибо, покуда это общество пребывает в «свободном движении» (Гегель описывает это «свободное движение» в терминологии, очень похожей на ту, что позднее использовал Маркс), никакие коммунально-общинные связи между индивидами, никакая заинтересованность в общественном благе и никакие моральные сожаления не помешают социальному опустошению, жертвами которого становятся проигравшие во всеобщей гонке за богатством, властью и счастьем.
